柯爾伯格（Lawrence Kohlberg ）的道德階段（Moral Stages） 遷移篇（一）電車問題

        讓我們再用幾個故事讓你熟悉何謂Moral stages。

        幾年前，由Michael Sandel所授課的哈佛大學開放式課程Justice：What's The Right Thing To Do廣受大家歡迎，Sandel在開頭便以電車問題切入：

        假設你是一個火車駕駛員，你的火車正以時速60英里在鐵軌上行進，軌道的遠處有五個工人正在施工，你想試著煞車，但辦不到。煞車失效了。你十分緊張，因為你知道撞上去，五個人都會死——假設這是一個確定的結果。因此，你感到十分無助，但這時你發現有一條岔路，那條軌道上只有一個工人在施工。你的方向盤還可以轉向，所以你可以將火車轉向到岔路。殺死一個人卻能保住五個人。這是第一個問題：怎麼做才是正確的？

        又一個兩難問題？是的。

        Sandel在課堂上與學生進行了一連串討論，有的贊成轉向，因為可以保住更多人命；有的則相反。本文章則試著以柯爾柏格的道德階段設想應答，會出現什麼有趣的回答呢，讓我們瞧下去：

        應答一：我不會轉向，這樣我會被長官訓斥。

        對應懲罰與服從取向（The punishment-and-obedience orientation）。

        應答者考慮是否會受到實質的懲罰。

        應答二：我不會轉，沒什麼好處。

        對應相對工具性取向（The instrumental-relativist orientation）。

        應答者考慮這件事對自己有什麼利益，如果能夠因為救了比較多人而獲得回報，那他可能會選擇轉向。

        應答三：我會轉，因為救人是好事。

        對應人際和諧或好男孩好女孩取向（The interpersonal concordance or "good boy － nice girl" orientation）。

        應答者考慮被大眾認為是「做好事」的情況。

        

        應答四：我不會轉，這屬於突發事故，而擅自轉向則是違法的。

        對應法律與秩序取向（The "law and order" orientation）。

        應答者考慮現有的法律做出判斷。

       應答五： 我會轉，因為我認為捨一救五才是正確的事。

        對應社會契約、法制取向——通常帶有功利主義色彩（The social-contract, legalistic orientation, generally with utilitarian overtones）。

        應答者考慮的不只是法律，還帶有個人的價值觀，如功利主義的思想。他認為讓一個家庭難過好過讓五個家庭難過。

       應答六：我不會轉，我認為人命同等重要，而那五個人的死亡似乎是上天注定，我也已經盡我的力踩煞車了。

        對應普遍倫理原則取向（The universal-ethical-principle orientation）。

        應答者視人命為同等重要，不能以數量的多寡決定價值。面對意外，他選擇不牽連額外的人。

        你的想法類似於哪個例子？仍跟漢斯偷藥的情境一樣，處在同樣的道德階段嗎？

        你可能會發現，面對不同的情境，道德判斷會有不同的考量，致使你處於不同的階段。但無論如何，我們又看到到柯爾柏格的道德階段將應答做出分類，並讓你更熟悉何謂Moral Stages。

PS. 2020/09/02 於道德階段相關教材新增了電車問題（TED-Ed）

參考文獻：

1. 邁可．桑德爾（2011）。正義：一場思辨之旅。台灣：雅言文化。